Adrian Mole titkos vergődése
holnap megyek bécsbe internetezni. kell valakinek valami?

vampirpillango:

töltsél már le nekem egy gorenje hűtőt, lécci!

Tényleg, ha kérek osztrák mobilinternetet, és az a hazai hálózatot használja, az is adózni fog?

(Source: bovli)

A cikk <B

A kommentek :(

h3ymyf1sh:

"4. § (2) Az adó alapja internet-szolgáltatás esetén az előfizető vagy az elektronikus hírközlésről szóló törvény szerinti felhasználó által lebonyolított, gigabyte-ban kifejezett adatforgalom.

5. § (3) Az adó mértéke a 4. § (2) bekezdése szerinti adóalap esetén 150 Ft/megkezdett gigabyte.”

35 szó, ennyi, szia, szevasz. üdvözlünk a XXI. században - nehogy bárhova be tudjunk dolgozni innen online.

Nálam ez ebben a hónapban nem lenne 1000 Ft jelenleg, de vannak olyan hónapok, amikor ennek a többszöröse lehetne.

A kormány új viccoldalt nyit. A hirdetést a valasz.hu-n láttam meg.

Külgazdasági attasékat keresnek hirdetés útján. Az a kormány, amelyik minimum osztályvezetői szinten nyúlt bele eddig az államigazgatásba, most ezekre a pozíciókra állást hirdet és pályáztat. Egyelőre az “idegen kormánynak végzett másodállás” nem szerepel a kiírásokban. Egyébként is tök érdekes a kormany.hu oldalon az álláshirdetések böngészése is.

az újtumbli régen jobb volt

Te is hiányolod az Orbános Bukás-videót?

anepellensege:

Ha nincs róla részletes lista, hogy ki-mikor-hányat használt fel (+ milyen méret), én se fogadnám el!

A link ugyan nem jó (http://hvg.hu/itthon/20141021_Tampont_vettek_norveg_penzbol), de az eszem megáll. Megfeszített több hónapnyi munkával ennyit talált a KEHI? Takarodjon NAV igazgatót ellenőrizni!

Lázár János tanácstalan az amerikaiak által sugallt NAV-on belüli korrupcióval kapcsolatban. Pedig a polgárok bizalmának visszaszerzése érdekében pusztán csak egy igazán független átvilágításnak kellene alávetnie az intézményt. Így fény derülne a gigantikus méretű adócsalásokra, megszűnnének a hivatalon belüli anomáliák, és talán nem is lenne olyan nagy szükség megszorításokra, a szociális juttatások felszámolására, esetleg rekord magas áfára.

ka-steve:

Mostanában ugyan ideiglenes megélhetési problémák miatt nem nagyon tudok társadalmi témákkal foglalkozni, de erre elmentem, mert érdekelt. Hosszú ideje ez volt a legkeményebb reality-check számomra.

A fórum ugye a szeptember 1-én megjelent, idei gólyatáborban történt obszcén dalok énekeltetéséről, valamint az október 1-én megjelent, tavalyi gólyatáborban történt szexuális erőszakról szólt. A dolgot Király Miklós dékán vezette fel, egy alapos időbeli összefoglalásával az eseményeknek, beleértve a az egyetem és a kar belső és külső kommunikációját, valamint a fegyelmi eljárások menetét. (Az erőszak elhallgatása kapcsán még folyamatban van az eljárás, az énekeltetés kapcsán viszont 3 vagy 4 diáknak a következő félévre szüneteltette a Fegyelmi Bizottság a hallgatói jogviszonyát, egyelőre nem jogerős.) Megemlítette a kékszalagos mozgalmat, dícsérte, hogy mennyire jó és fontos (ő is hordta), eddig minden teljesen oké volt.

Majd 20 percen keresztül beszélt róla, hogy ezek a történések miért borzasztóak. Ha valakit érdekel: azért, mert rontják az egyetem hírnevét, ami nagyon kínos, amikor más dékánokkal találkozik; ami csökkenti a felvételizők számát, ami anyagi problémát fog jelenteni a karnak; és ami csökkenti az ide járók diplomájának értékét, hiszen mindenkinek elsőre ez a balhé fog eszébe jutni; valamint azért, mert ha kikerülnek felvételek arról, hogy valaki obszcén dalokat énekel, vagy alulöltözötten partizik, annak jelentősen romlanak majd a munkábaállási esélyei. Az, hogy egyébként milyen morális és társadalmi következményei vannak annak, hogy az ország legnevesebb jogi karán megerőszakolnak egy hallgatót, a HÖK-ösök eltitkolják, egyébként pedig a norma része a gólyák szexuálisan megalázó helyzetekbe kényszerítése, az nem volt szempont.

Ezután következett Nagy Marianna dékánhelyettes. Az ő mondandója teljesen oké volt, sőt. Nyíltan beszélt arról, hogy az egyetem és a kar nem volt felkészülve ilyen helyzetek kezelésére, és hogy ennek változnia kell. Hogy a pszichókarral és áldozatsegítő szervezetekkel együttműködve egy jogi és pszichológiai áldozatsegítő kaput kezdtek létrehozni; hogy a kar minden áldozat számára közvetlenül minden jogi segítséget megad; hogy már létrehoztak egy emailcímet, ahol bármilyen esetet lehet jelenteni; és hogy nagyon-nagyon várnak bármilyen inputot azzal kapcsolatban, hogy mit és hogyan lehetne-kellene még tenni, szóval ha bárki mondjuk tanulmányai közben mondjuk nemzetközi jó pédával találkozik, vagy hasonló, az küldje el. Nyilván mindez édeskevésnek is tűnhet egy bizonyos nézőpontból, de nagyon érződött az elköteleződés, maximálisan jó az irány, és és magyar intézmények bürokráciáját figyelembe véve csoda, hogy ilyen gyorsan egyáltalán elindult valami, szóval ez volt az est fénypontja. Később az egyik kérdésre reagálva szólalt fel Hack Péter tanár, a Fegyelmi Bizottság egyik tagja, aki részletesen és hiperkorrektül ismertette a fegyelmi eljárás jogi környezetét, általános menetrendjét, és azokat a garanciákat (precíz törvényi szabályozás, diák tag az FB-ben, hangfelvétel készítése, ügyvédek jelenléte, fellebbezési lehetőség bíróságra stb), amik miatt szerinte kizárható, hogy ebben a folyamatban bárki meghurcolásra került volna (nekem rohadt meggyőző volt, esküszöm azt kívántam, bár a szabsértési bíróim mindegyike ilyen profi lett volna).

Ezután következtek a kérdések, és itt jött az, amikor én teljesen kiborultam. Eleve az első 8-10 felszólaló férfi volt, jellemzően 4-7 éve hallgató. És szinte kivétel nélkül az énekeltetés témáját feszgették, hol onnan közelítve, hogy “de hát minden résztvevőtől csak pozitív visszajelzést kaptunk”; hol azt, hogy ha ez valamiért mégis rossz lett volna, akkor nem az egyetem vezetőségének felelőssége volt-e, hogy nem szóltak, hogy ez nem oké; hol azt, hogy nem-e irreálisan túlzó ilyen apróságért ilyen súlyos szankciót kiszabni; hol azt, hogy mi lesz így most az Instruktori Kör jó hírnevével. Idővel nekem is leesett, hogy a felszólalók az Instruktori Kör tagjai (ami a HÖK megbízásából a gólyatábort és más programokat is szervező informális csoport), ezért fókuszálnak kizárólag a saját társaikat érintő büntetésre. A kemény az volt, hogy többször vastapsot kaptak a terem cca 200 hallgatójától (kb fele-fele nemi eloszlásban). Általuk ezek a felszólalások később is folytatódtak, közben viszont 3 lány is szót kért. Az első egy politológus volt, és csak annyit kérdezett, hogy a politológus kar Instruktori Körét érinti-e a felfüggesztés (nem). A harmadik lány azt feszgette, hogy az IK tetteiben az őket megbízó HÖK-nek nincs-e felelőssége. A második lány volt viszont a legérdekesebb, ő ugyanis már az iránt érdeklődött, hogy a folyamatban lévő fegyelmi eljárásokat befolyásolhatná-e valahogy, ha létrejönne egy nyomásgyakorló hallgatói mozgalom - természetesen annak érdekében, hogy rehabilitálja a megrótt embereket. o.O

Ennyi történt. Egy szexuális erőszak és egy obszcén dalok énekeltetésére kényszerítésről tartott fórumon egyetlen kérdés sem volt a szexuális erőszak témájában. Senki nem kérdezett prevencióról, érzékenyítésről; senki nem feszgette, hogy a jövő bírói-ügyészei-ügyvédei számára hogy lehetne olyan környezetet teremteni, ahol a nők ellen elkövetett megalázó vagy erőszakos cselekedetekre megtanulnak kellő súllyal reagálni; senki nem kérdezte, hogy mit lehet tenni annak érdekében, hogy következőleg ne érhesse hasonló erőszak mondjuk valamelyik épp a teremben ülő hallgatót; semmi, megemlítésre sem került, mintha az az eset nem is létezne. Az egyetlen körbejárt téma az az volt, hogy jogos-e az IK-sokat ennyire megbüntetni, és mint az a cikkben is szerepel, általános vidámságot váltott ki, hogy a kötelező jellegű alkoholos-szexuális játékok bármiben hozzájárultak volna a szexuális erőszakhoz, vagy ennek a kultúrája bárhogy összefüggene azzal a kulturális normával, ami az ügy eltussolásához vezetett.

És azt meg kell jegyezzem, attól még mert fizikailag dühtől remegve jöttem ki a fórumról, látom jogosságát a büntetés aránytalanságát firtató kérdéseknek. Nyilván bármilyen cselekedetekről (mint itt az énekeltetés) is van szó, ha az egy évtizedek óta kialakult norma, ha az elkövetők önmaguk is ebben szocializálódtak újoncként, ha folyamatos passzív és aktív megerősítést kaptak arról, hogy ez oké, hogy ez bizonyos körülmények között benne van a morális normarendszerben, akkor számukra hatalmas igazságtalanságnak tűnik, amikor egyszercsak ezért egy súlyos büntetést kapnak. Olyasmi érzés lehet, mintha hirtelen érthető okokból megváltozott volna a normarendszer, és az új normák szerint visszamenőleges hatállyal büntetnék őket. Személyesen egyébként nyilván úgy gondolom, hogy a) bármekkora súlya is van egy szubjektív közösségi normarendszernek és az abban való szocializációnak, az nem mentesíti az embert az egyéni felelősség alól; b) egy féléves szabadságolás igazán lightos büntetés, pláne figyelembe véve, hogy ezek az emberek hatalmi pozíciójukkal éltek vissza, és a jövőben az ő kezükben is lehet a döntés felelőssége mások hatalmi pozícióval visszaélése vagy szexuálisan megalázó cselekedeteik kapcsán; így a legkevésbé sem érzem túlzónak a büntetést (sőt), de azt megértem, hogy egy 2,5 órás fórumon miért merül fel ez 1-2 kérdés formájában. (És nyilván kell beszélni az egyetem vezetésének felelősségéről is, hiszen hiába állítja a dékán, hogy “nem tudtam, hogy ilyesmi történik a gólyatáborban”, ez nyilván ordas bullshit.)

Az viszont hogy ez a kizárólagos témájá váljon a fórumnak, részben az IK saját tagjai iránti feltétlen kiállása és szervezettsége, résztben pedig a hallgatók tömegeinek ezt támogató hozzáállása miatt, az igen kemény tapasztalat volt. Sok mindenre számítottam, de arra nem, hogy az egyetem dolgozóinak nézőpontjával nagyobb arányban (2.5:3) fogok tudni szimpatizálni, mint a diákokéival (kevés:sok). Azt se hittem volna, hogy egyszer azt fogom látni, hogy egy diákot érintő nemi erőszak ügyében egy egyetem intézménye eltökéltebb és aktívabb, mint amennyire ez a diákok nagy részét látszólag egyáltalán érdekli, szóval legalább van egy pici pozitív csalódásom az ELTÉ-vel kapcsolatban, végülis ez is valami…

Nem tudom, mi a tanulság, szóval ahelyett legyen itt két cikk, amik különböző irányokból kapcsolódnak a témához:

HÖK-válság – egy generáció bukása

More college campuses swap ‘No means no’ for ‘Yes means yes’

pblue:

parimiri:

Az iráni külügyi bizottság elnöke találkozott Teheránban a magyar parlament alelnökével, Latorcai Jánossal. 
"The illogical and wrong policies adopted by the US and its regional allies have caused the spread of terrorism and instability across the region and their continuation has turned terrorism into a global concern,” Chairman of the Iranian Parliament’s National Security and Foreign Policy Commission Alaeddin Boroujerdi said."
aztakurva :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

najó :D 

Ez most vicc vagy komoly?

pblue:

parimiri:

Az iráni külügyi bizottság elnöke találkozott Teheránban a magyar parlament alelnökével, Latorcai Jánossal. 

"The illogical and wrong policies adopted by the US and its regional allies have caused the spread of terrorism and instability across the region and their continuation has turned terrorism into a global concern,” Chairman of the Iranian Parliament’s National Security and Foreign Policy Commission Alaeddin Boroujerdi said."

aztakurva :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

najó :D 

Ez most vicc vagy komoly?

zeroz3ro:

sronti:

kavicsakertben:

borcsok:

Készülődik Budapest október 23-ra! 

via csillampauni:

buli az irodánál

őszintén remélem hogy jó lesz ez a film, mert már a hócipőm tele van a díszlet építésével…

Ha nem itt lenne, akkor most viccelődhetnék az eszkalálódott lomtalanításról.

Én azt hittem, sima kedd délelőtt a Józsefvárosban.

Budapest szinte bármelyik belső kerülete tud így kinézni csatornacserekor.